跳到主要内容

一位作家’对禁止书籍周的思考

Daniel Schwabauer.

今天标志着2009年禁止书籍周的结束。打电话给我厌倦了,但我可以’帮助看到这一点 由出版商和图书馆员烹制的大规模宣传特技,以促进阅读。不是我责怪他们。在一个社会中,每个人都被极端消息从每一个可以想象的角度轰炸, 它可能需要像禁止的书籍周一样提醒我们阅读的重要性,说出言论自由和新闻自由的重要性。

我觉得很难认真对待在美国被禁止的书籍的想法。当然,我们在这里和那里有一些不宽容的曲柄。我们不喜欢什么’T有一个趋势,华氏451个反书异步的运动。

还是我们?

猜猜这本书的标题。

猜猜这本书的标题。

首先,它’值得指出这一点“book banning”实际上是一个奇妙的包容性术语。 如果每州的几个人提及图书管理员,一本书可以将其交给禁用的书籍列表。 An “表达关注,”根据美国图书馆协会,是“有判断性泛滥的询问。”和判断性泛滥的询问,几乎令人难以置信,可以向阿拉报告’■知识自由办公室。 (是的, 为了自由言论,报告了对自由言论的表达。转到数字。)然后将这些报告编译为机密数据库并在禁止的书籍周资源指南中发布。 (是的,有禁用书籍周的资源指南。)

大学教师’t get me wrong. I’M不要来捍卫干草肉挥舞的坚果案例弯曲在当地的图书馆 - 如果确实存在这样的人。一世’甚至甚至不在审判泛滥的人辩护。一世’m just wondering 谁关心足以审查 - 所有事情 - 图书 ?

当孩子们在学校给予避孕套时;当他们’重新获得公共电脑,互联网色情,性图形电影,现实电视,笼子战斗,以及你的名字;当他们’暴露在媒体刺激的名副其实的喷泉中,24/7;谁关心一些随机的年轻成人小说可能恰好描绘了一个年轻女孩的暴力强奸? (是的,它在那里。)

好的,也许 一些 书籍越过隐形的可接受性。根据ALA的说法,关于书籍的大多数反对意见是由具有自然和宪法保护权的父母来保护孩子免受我们文化流动的持续流。仍然,我们要判断谁?

但我们 法官。我们显然是 认为应该禁止一些书籍。

大学教师’t believe me?

考虑圣经,显着缺席维基百科’s and the ALA’禁止书籍列表。 We don’T听到圣经禁止在美国,主要是因为它’秒只禁止在学校等地方。但是没有书更有可能吸引共产主义独裁者的IRE,历史上使用的不仅仅是判断审判州来实施审查。

更重要的是,你不’必须生活在中国或朝鲜,看看可能被称为的影响 好的是被禁止的书籍清单.

拿着 一年的冒险小说。为了公平,我必须强调禁止和 oyan. 只有略微少于禁止禁止和关注的表达。 oyan. 并没有真正被禁止任何地方,但它提出了眉毛和引发的判断鲁莽。为什么? 因为在它中,我提到了从圣经中提到的一部分故事作为讲故事的优秀例子。到目前为止,没有人关注我提及佛陀或 戒指的主。没有人提到我的包容 哈克芬恩,血船,村庄,洞,悲伤书,一本圣诞颂歌,塔兰,旧的土地忘了,黑色的岩石或课程中使用的任何其他故事。但教师和管理员都告诉我 仅仅提到圣经是一个红旗。被提到的上下文并不重要。如果内容是信息性和真实的,这无关紧要。如果课程有效,它甚至不重要。它只提到圣经的重要事项。

就像靠近家一样 勇敢 。第一次发布时,这本书在学校图书馆出售。在学校校长读取审查之前,没有人似乎有任何问题,这些审判overones表示 RTB. 可能是大卫故事的松散&戈兰,当然是来自圣经。校长告诉学校图书馆员,她无法读书 勇敢 因为有人可能表达了关注。

毫无疑问,这些经历着色了我的思想,因为我对被禁止的书籍周有非常混合的情感。一方面,ALA呼吁关注阅读的重要性,并且非常可能构建盾墙,以防止任何不太可能的国家审查倾向。另一方面, 我们的文化已经接受了国家审查,Ala的禁止书籍周仅仅是魔法线.

作为人类,我们不断为可接受和什么ISN提供价值判断’T。一个人发现儿童强奸攻击性的图形描绘;另一个基于圣经故事的攻势松散地发现了一部小说。

奇迹的奇迹锤子倒在后者而不是前者。最奇怪的是,在最糟糕的情况下,这些问题不能平等对待。

我想知道为什么。

这篇文章有2条评论
  1. 它没有审查,使政府官员(特别是教育儿童负责人)坚持世俗教育问题。他们永远不会似乎是认可宗教。那’S在宪法的第一次修正案中。

    如果纯粹的提到变得过于争议,它’唯一因为过去滥用了圣经实际推动而不是刚提到的教育家的权力。非基督徒的父母有权让他们的孩子在公立学校接受教育,而没有他们的教师灌输他们不是自己的信仰。大学教师’忘记了这一点,因为基督徒的父母有同样的权利,而且不会’欣赏其他宗教’没有他们的同意,圣书在学校上学校呈现给他们的孩子。

    那里’是一个地方,它恰好在你,父母,想要的地方–除政府管辖区外。你可以’有公立学校向你的孩子们教授你的宗教信仰(和所有其他孩子),那’不是学校的。

    圣经(和其他宗教书籍)可能具有可能在一个人中有用的历史意义’s education, but we’仍然弄清楚如何以公平和纯粹的教育方式进行。福音派的热情和基督教在美国的主导地位是这件事上的棘手的问题,是什么让它如此敏感。

  2. 谢谢你的回复,Lili。

    我很感激你的想法,说明了我写作帖子的原因。我抱怨政府当局是否坚持教育。我的帖子是关于当局使用的双重标准来禁止一些书,而不是其他书籍。您正在推断宗教内容,这正是问题。

    跑勇敢永远不会提到圣经。但如果我们要删除每本书,我们’D必须禁止学校图书馆的数千本书,包括莎士比亚,达尔文,刘易斯,布拉德伯里,霍桑,普勒和马丁·路德·王,Jr.的作品

    这么说“it’唯一的因为过去的虐待”是借口不良行为的不良行为。是可以向一本书应用同样的逻辑,例如,同性恋者呢? (“If it’它太争议了’唯一的因为过去的虐待 by homosexuals.”)关于宗教影响的其他书籍怎么样?我们禁止物种的起源吗? (“If it’它太争议了’唯一的因为过去的虐待 by Hitler, Stalin and Mao.”)

    暗示唯一的有用性,文本可以在教育中具有历史意义是极大的限制。如何使用圣经作为理解故事结构或诗歌或文化的基础?

    我想知道为什么“thorny problems”这个问题一直都在一边。福音派的热情真的比反福音派热情更糟糕吗?美国中有其他社交团体是否不会怨恨你的最后一句话? (尝试说,“在美国的同性恋活动和犹太人的主导地位是这件事上的棘手问题,并且是如此敏感的原因。”)判断overtones?

    要是我们’再说它’SOP可以禁止圣经,或追求勇敢,或OYAN或任何其他书籍,我们至少应该把这些书放在名单上。该清单应包括实际被禁止的书籍,而不仅仅是被批准的书籍。

    否则我们应该称之为,“Disliked Books Week.”

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

回到顶部